Расчет электрических нагрузок методом коэффициента спроса

Обозначение  проблемы.

Коэффициент спроса Кс – это отношение расчетной мощности Рр к суммарной номинальной мощности группы.

\(\displaystyle \large {K_с = \frac{P_р}{P_н}}\)

(1)

В нормативных документах приводятся таблицы коэффициентов спроса в зависимости от количества электроприемников (ЭП) для различных групп оборудования. При известной номинальной мощности Рн группы и известном количестве ЭП можно без труда вычислить расчетную мощность группы по формуле

\(\displaystyle \large {P_р = K_с \cdot P_н}\)

(2)

Казалось бы, ничего сложного, но, как показывает практика, даже в таком простейшем случае можно допустить грубейшую ошибку.

Чтобы не быть голословным, приведу пример из жизни – фрагмент из проекта реконструкции центральной районной больницы.

Суть состоит в следующем. От вводно-распределительного устройства (ВРУ) по магистральной схеме запитаны 3 щита. Состав ЭП приведен в таблице 1.

Таблица 1.

Наименование ЭП
Рн, кВт
Количество, шт.
Щит 1
10,97
34
            монитор 1
2,0
2
            монитор 2
0,15
1
            облучатель кварцевый
0,1
13
            электрополотенце
1,1
1
            микроволновая печь
0,6
1
            электрочайник
1,2
1
            светильник местного освещения
0,1
2
            аппарат вентиляции
0,1
1
            кровать для родовспоможения
0,2
2
            насос инфузионный
0,012
2
            столик
0,4
2
            аспиратор
0,1
2
            шприцевая помпа
0,05
2
            монитор 3
0,4
2
Щит 2
19,8
17
            облучатель кварцевый
0,1
6
            электромармит
1,0
1
            микроволновая печь
0,6
1
            электрочайник
1,2
1
            электроплита
10,4
1
            электрокипятильник
3,2
1
            наркозный аппарат
0,1
1
            светильник местного освещения
0,1
1
            столик
0,4
1
            швейная машина
1,5
1
            негатоскоп
0,3
1
            компьютер
0,4
1
Щит 3
22,95
21
            передвижные рентген аппараты
4,5
4
            облучатели кварцевые
0,1
12
            электрополотенце
1,1
1
            микроволновая печь
0,6
1
            электрочайник
1,2
1
            столик
0,4
1
            водонагреватель
0,45
1
Итого по щитам
53,72
72

Для определения расчетной нагрузки проектировщик использовал «Методические рекомендации по определению расчетных электрических нагрузок учреждений здравоохранения», разработанные Государственным проектным и научно-исследовательским институтом по проектированию учреждений здравоохранения “ГИПРОНИИЗДАТ” [1], табл.2.2.

Для кол-ва ЭП 72 шт. коэффициент спроса равен 0,25.

\(\displaystyle \large {P_р = K_с \cdot P_н = 0,25 \cdot 53,72=13,43 \, кВт}\)

(3)

\(\displaystyle \large {I_р = \frac {P_р}{3 \cdot U_ф \cdot cos \phi} = \frac {13,43}{3 \cdot 0,22 \cdot 0,95} = 21,4 \, А}\)

(4)

А теперь вопрос на засыпку.

На какой ток выбран тепловой расцепитель автоматического выключателя, установленного во ВРУ на этот фидер?

Ответ: 63 А.

Возникает законный вопрос: «Для чего проектировщик выполнял все вышеприведенные расчеты, если при выборе защитно-коммутационной аппаратуры руководствовался другой, известной только ему, методикой?»

Формула расчет номинального тока теплового расцепителя (ТР) автоматического выключателя выглядит следующим образом:

\(\displaystyle \large {I_{т.р.} > 1,1 \cdot I_р }\)

(5)

где \(I_{т.р.}\) – номинальный ток теплового расцепителя;

\(I_р\) – расчетный ток электрической нагрузки.

Рассчитаем ток теплового расцепителя по выражению (5):

\(\displaystyle \large {I_{т.р.} > 1,1 \cdot 21,4 = 23,5 \, А}\)

(6)

В линейке номинальных токов ближайший больший идет с номиналом 25 А, за ним по возрастающей 32 А (31,5 А для некоторых типов расцепителей), 40 А, 50 А, 63 А и т.д.

Почему же не был выбран ТР с номиналом 25 А или 32 А? И даже не 40 А или 50 А, а сразу 63 А?

Да потому, что проектировщик отлично понимал, что тепловой расцепитель с номинальным током 25 или 32 А будет постоянно срабатывать (отключать потребителей) из-за превышения фактической нагрузкой расчетных значений, и выбрал такое значение номинала ТР, при котором его срабатывание (отключение) не произойдет в рабочем (неаварийном) режиме. Очевидно, что проектировщик разобрался только в том, как подставлять нужные цифры в формулы согласно нормативным требованиям, но в суть расчета так и не понял. Смысл расчета как раз и состоит в определении расчетного тока электрической нагрузки, на основании которого можно выбрать исполнение питающей линии (марку кабеля/провода, сечение и материал жилы) и технические характеристики защитно-коммутационной аппаратуры (номинальный ток ТР автоматического выключателя или номинальный ток плавкой вставки предохранителя).

Исправление ошибок.

Почему специалист выполнил расчеты, в результаты которых сам не верит? Разве нельзя избежать такой ситуации, когда проектное решение принимается с потолка, а не на основании расчетов? Попробуем разобраться, в чем заключалась ошибка проектировщика.

При расчетах было допущено 2 ошибки.

  1. Все ЭП были отнесены к одной группе потребителей «стационарная медицинская аппаратура», хотя очевидно (ориентируясь на названия ЭП), что групп потребителей должно быть больше. Если увеличить количество групп, то соответственно, Кс для каждой группы возрастет, а следовательно, возрастет и коэффициент спроса для обобщенной группы.
  2. Разница в номинальной мощности отдельных единиц ЭП существенно различается, но в расчетах это не учитывается. Представим, что от щита питается одна электроплита \(P_Н=10,4 \, кВт\), и 19 облучателей \(P_Н=0,1 \, кВт\). Суммарная мощность \(P_{СУМ.Н.}=10,4+19 \cdot 0,1=12,3 \, кВт\), кол-во – 20 шт. По табл. 2.2. [1] \(K_С=0,35\), следовательно, \(P_Р=0,35 \cdot 12,3=4,31 \, кВт\). Это абсурдно, т.к. единичная мощность электроплиты в два с лишним раза перекрывает расчетную мощность всего щита, а значит, определять расчетный ток по этой мощности нельзя.

Исправим первую ошибку и разделим все ЭП на отдельные группы (см. табл. 2).

Таблица 2.

Наименование ЭП
Рн, кВт
Количество, шт.
1 группа «Стационарная медицинская аппаратура»
31,07
60
            монитор 1
2,0
2
            монитор 2
0,15
1
            облучатель кварцевый
0,1
31
            светильник местного освещения
0,1
3
            аппарат вентиляции
0,1
1
            кровать для родовспоможения
0,2
2
            насос инфузионный
0,012
2
            столик
0,4
4
            аспиратор
0,1
2
            шприцевая помпа
0,05
2
            монитор 3
0,4
2
            наркозный аппарат
0,1
1
            швейная машина
1,5
1
            негатоскоп
0,3
1
            компьютер
0,4
1
            передвижные рентген аппараты
4,5
4
2 группа «Технологическое оборудование пищеблоков и буфетов»
20,0
9
            электромармит
1,0
1
            микроволновая печь
0,6
3
            электрочайник
1,2
3
            электроплита
10,4
1
            электрокипятильник
3,2
1
3 группа «Сантехническое оборудование»
2,65
3
            электрополотенце
1,1
2
            водонагреватель
0,45
1
Итого по группам
53,72
72

Определим \(K_с\) и \(P_р\) для каждой из групп.

Группа 1: \(K_{С1}=0,25\), [1], табл.2.2.

\(\displaystyle \large {P_{р1} = 0,25 \cdot 31,07 = 7,77 \, кВт}\)

(7)

Группа 2: \(K_{С2}=0,68\), [1], табл.2.5

\(\displaystyle \large {P_{р2} = 0,68 \cdot 20,0 = 13,6 \, кВт}\)

(8)

Группа 3:\(K_{С3}=0,9\), [1], табл.2.3

\(\displaystyle \large {P_{р3} = 0,9 \cdot 2,65 = 2,39 \, кВт}\)

(9)

Суммарная мощность составляет:

\(\displaystyle \large {P_{р.сум.} = P_{р1} + P_{р2} + P_{р3} = 7,77 + 13,6+2,39 = 23,76 \, кВт}\)

(10)

Коэффициент спроса для обобщенной группы равен:

\(\displaystyle \large {K_с=\frac {P_{р.сум.}}{Р_{н.сум.}}= \frac {23,76}{53,72}=0,44}\)

(11)

Итак, в результате разбиения ЭП на группы Кс обобщенной группы возрос со значения 0,25 до значения 0,44.

Расчетный ток в этом случае равен (см. формулу (4)):

\(\displaystyle \large {I_р=\frac {23,76}{3 \cdot 0,22 \cdot 0,95}= 37,9 \, А}\)

(12)

Подберем ТР:

\(\displaystyle \large {I_{т.р.} > 1,1 \cdot 37,9 = 41,7 \, А}\)

(13)

Ближайшее большее значение из ряда номиналов ТР – \(I_{Т.Р.}=50 \, А\). Как говорится, уже теплее.

Теперь попробуем исправить вторую ошибку – выделим в каждой группе несколько подгрупп в зависимости от номинальной мощности. Для начала сделаем это «на глазок», или «методом экспертных оценок» (см. табл.3).

Таблица 3.

Наименование ЭП
Рн, кВт
Количество, шт.
1 группа «Стационарная медицинская аппаратура»
31,07
60
Подгруппа 1.1.
8,0
7
            монитор 1
2,0
2
            швейная машина
1,5
1
            передвижные рентген аппараты
4,5
4
Подгруппа 1.2.
23,07
53
            монитор 2
0,15
1
            облучатель кварцевый
0,1
31
            светильник местного освещения
0,1
3
            аппарат вентиляции
0,1
1
            кровать для родовспоможения
0,2
2
            насос инфузионный
0,012
2
            столик
0,4
4
            аспиратор
0,1
2
            шприцевая помпа
0,05
2
            монитор 3
0,4
2
            наркозный аппарат
0,1
1
            негатоскоп
0,3
1
            компьютер
0,4
1
2 группа «Технологическое оборудование пищеблоков и буфетов»
20,0
9
Подгруппа 2.1.
10,4
1
            электроплита
10,4
1
Подгруппа 2.2.
9,6
8
            электромармит
1,0
1
            микроволновая печь
0,6
3
            электрочайник
1,2
3
            электрокипятильник
3,2
1
3 группа «Сантехническое оборудование»
2,65
3
            электрополотенце
1,1
2
            водонагреватель
0,45
1
Итого по группам
53,72
72

Определим Кс и Рр для каждой из групп и подгрупп.

Подгруппа 1.1: \(K_{С1.1}=0,47\), [1], табл.2.2.

\(\displaystyle \large {P_{р1.1} = 0,47 \cdot 8,0 = 3,76 \, кВт}\)

(14)

Подгруппа 1.2: \(K_{С1.2}=0,25\), [1], табл.2.2.

\(\displaystyle \large {P_{р1.2} = 0,25 \cdot 23,07 = 5,77 \, кВт}\)

(15)

Подгруппа 2.2: \(K_{С2.2}=0,65\), [1], табл.2.5.

\(\displaystyle \large {P_{р2.2} = 0,65 \cdot 9,6 = 6,24 \, кВт}\)

(16)

Суммарная мощность составляет:

\(\displaystyle \large {P_{р.сум.} = P_{р1.1} + P_{р1.2} + P_{р2.1}+P_{р2.2}+P_{р3}=\\=3,76 + 5,77+10,4+6,24+2,39 = 28,56 \, кВт}\)

(17)

Коэффициент спроса для обобщенной группы равен:

\(\displaystyle \large {K_с=\frac {P_{р.сум.}}{Р_{н.сум.}}= \frac {28,56}{53,72}=0,53}\)

(18)

Итак, в результате разбиения ЭП на группы (по назначению) и подгруппы (по номинальной мощности) \(K_с\) обобщенной группы возрос со значения 0,25 до значения 0,53.

Расчетный ток в этом случае равен:

\(\displaystyle \large {I_р=\frac {28,56}{3 \cdot 0,22 \cdot 0,95}= 45,6 \, А}\)

(19)

Подберем ТР:

\(\displaystyle \large {I_{т.р.} > 1,1 \cdot 45,6 = 50,2 \, А}\)

(20)

Ближайшее большее значение из ряда номиналов ТР – \(I_{т.р.}=63 \, А\).

Не все ошибки еще исправлены.

Остановимся, передохнем и оглянемся назад. Ничего не смущает? Лично меня бы смутил метод, по которому оценивалось вхождение ЭП в одну из подгрупп. Разные специалисты могут сделать разное число подгрупп исходя из своего опыта, а следовательно, расчетная нагрузка у всех будет отличаться. Как быть в этом случае? А что если реальное число ЭП, различных по мощности и режиму работы, заменить на некоторое приведенное число ЭП, однородных по мощности и режиму работы? Ничего не напоминает? Правильно, это некоторое приведенное число называется «эффективное число ЭП» и определяется как отношение квадрата суммарной номинальной мощности всей группы \(P_{Н.СУМ.}\) из \(n\) ЭП к сумме квадратов \(P_Н\) каждого отдельного ЭП [2, гл.5, параграф 5.2.].

\(\displaystyle \large {n_{э} = \frac {(P_{н.сум.})^2} {\displaystyle \sum_{i=1}^n (P_{н.i}^2)} }\)

(21)

где \(n_Э\)- эффективное число ЭП (ЭЧЭП);

\(n\) — реальное количество ЭП в группе.

Определим для 1 и 2 группы (см. табл.2) эффективное число ЭП (ЭЧЭП).

Группа 1:

\(\displaystyle \large {n_{э1} = \frac {(P_{н1})^2} {\displaystyle \sum_{i=1}^{n_1} (P_{н.i}^2)} = \frac {31,07^2}{92,95} = 10,4 \approx 10 \, шт. }\)

(22)

\(K_{С1}=0,4\), [1], табл.2.2.

\(\displaystyle \large {P_{р1} = 0,4 \cdot 31,07 = 12,43 \, кВт}\)

(23)

Группа 2:

\(\displaystyle \large {n_{э2} = \frac {(P_{н2})^2} {\displaystyle \sum_{i=1}^{n_2} (P_{н.i}^2)} = \frac {20,0^2}{124,8} = 3,2 \approx 3 \, шт. }\)

(24)

\(K_{С2}=0,94\), [1], табл.2.5.

\(\displaystyle \large {P_{р2} = 0,94 \cdot 20,0 = 18,8 \, кВт}\)

(25)

Суммарная мощность составляет:

\(\displaystyle \large {P_{р.сум.} = P_{р1} + P_{р2} + P_{р3}=12,43 + 18,8+2,39 = 33,62 \, кВт}\)

(26)

Коэффициент спроса для обобщенной группы равен:

\(\displaystyle \large {K_с=\frac {P_{р.сум.}}{Р_{н.сум.}}= \frac {33,62}{53,72}=0,63}\)

(27)

 

Итак, в результате разбиения ЭП на группы и определения группового \(K_С\) на основании ЭЧЭП в группе \(K_С\) обобщенной группы возрос со значения 0,25 до значения 0,63.

Расчетный ток в этом случае равен:

\(\displaystyle \large {I_р=\frac {33,62}{3 \cdot 0,22 \cdot 0,95}= 53,6 \, А}\)

(28)

Подберем ТР:

\(\displaystyle \large {I_{т.р.} > 1,1 \cdot 53,6 = 59,0 \, А}\)

(29)

Ближайшее большее значение из ряда номиналов ТР – \(I_{т.р.}=63 \, А\). Наконец-то теоретические выводы совпали с цифрами, взятыми с потолка.

Выводы.

Резюмируя сказанное:

  1. Выбор элементов электрической сети должен производится на основании расчетов. В частности, расчетный ток (расчетная мощность) определяет выбор номинального тока защитно-коммутационной аппаратуры электрической сети.
  2. Расчеты электрической нагрузки методом коэффициента спроса должны производится с пониманием специфики применения в конкретной ситуации. При этом, проектные решения не должны противоречить расчетам.
  3. В результате выделения отдельных групп ЭП из общей группы, обобщенный \(K_С\) увеличился со значения 0,25 до значения 0,44. При учете неравномерности номинальной мощности отдельных ЭП и выделении подгрупп методом экспертных оценок, обобщенный \(K_С\) увеличился до значения 0,53. Применение в расчетах понятия «эффективное число ЭП» привело к увеличению обобщенного \(K_С\) до значения 0,63.

Используемая литература.

  1. «Методические рекомендации по определению расчетных электрических нагрузок учреждений здравоохранения», разработанные Государственным проектным и научно-исследовательским институтом по проектированию учреждений здравоохранения “ГИПРОНИИЗДАТ”.
  2. Сибикин Ю.Д. Электроснабжение промышленных предприятий и установок. 2001 г.

Эту статью можно обсудить ниже в комментариях или на форуме.

39 комментариев к записи “Расчет электрических нагрузок методом коэффициента спроса”

  • Евгений:

    Спасибо!
    Большое!

    • E.J.:

      Хм… пожалуйста. Правда, не совсем понимаю, что вы имели ввиду. Можете конкретно указать, чем вам помогла эта статья?

      • Rif:

        Здравствуйте, и позвольте с вами не согласиться. Использовать таблицы из «Электроснабжение промышленных предприятий и установок» недопустимо.
        Вы считаете общественное здание, для определения Кс вы можете использовать СП 31-110-2003 или ведомственные нормы. Но «эффективное число ЭП» можно применять только при расчете промышленных предприятий.

        Почему «не захватили» описание про распределение по фазам, — это самая распространенная ошибка?!

        А в вашем примере надо брать номинал в 50А — 63А уже завышено.

        • E.J.:

          Использовать таблицы из «Электроснабжение промышленных предприятий и установок» недопустимо.

          Я их и не использовал.

          Но «эффективное число ЭП» можно применять только при расчете промышленных предприятий.

          «Эффективное число ЭП» можно применять при расчете по методу коэффициента использования (еще его называют методом упорядоченных диаграмм) независимо от того, относятся потребители к промышленным предприятиям или нет. Другое дело, сейчас сложилась такая практика, что для жилых и общественных зданий расчеты электрических нагрузок выполняются по рекомендациям СП 31-110-2003, а для промышленности — по рекомендациям РТМ 36.18.32.4-92. Исключения составляют ведомственные рекомендации вроде той, которая указана в статье.

          Конечно, вы правы в том смысле, что не нужно мешать в кучу разные методики. Действительно, в методе коэффициента спроса нет понятия «эффективное число ЭП». В статье это понятие вводится, чтобы формализовать проблему определения расчетной нагрузки при существенных отличиях в номинальной мощности ЭП. Разумеется, можно много говорить о сходстве и отличии этих методик, указывать на допустимость или недопустимость подмены понятий «реальное число ЭП» и «эффективное число ЭП». Но сначала хочу вас спросить — у вас есть идея получше, чем использовать «эффективное число ЭП» для случая, приведенного в статье?

          Почему «не захватили» описание про распределение по фазам, — это самая распространенная ошибка?!

          Потому что не хотел на этом акцентировать внимание и уводить мысль в сторону.

          А в вашем примере надо брать номинал в 50А — 63А уже завышено.

          Без ваших расчетов это, увы, голословное утверждение.

          • Николай:

            Доброго времени суток!  Статья получилась интересной и актуальной для многих.  И вывод правильный. Но позвольте сделать замечание.

            Вы отвечаете собеседнику: 

            Конечно, вы правы в том смысле, что не нужно мешать в кучу разные методики.

            ранее, в этом же сообщении, Вами было сказано:

            «Эффективное число ЭП» можно применять при расчете по методу коэффициента использования (еще его называют методом упорядоченных диаграмм)

            Получается, что Вы сами себе несколько противоречите. Применяете метод "упорядоченных диаграмм" и тут же вводите не Ки, а Кс. Ведь физический смысл этих коэффициентов различается и таким образом получается "перемешивание в кучу двух методик". 

            На мой взгляд, для более правильного  определения расчетной мощности, необходимо определить Ки для каждого ЭП данной отрасли или конкретного объекта (что правильнее!) и пользоваться одной методикой. Тогда средневзвешенный Кс будет ниже, чем получился у Вас (я так думаю!).

            Понимаю, что без  расчетов это всего лишь слова, но все же. Это мое мнение.

            P.S. Надеюсь проектировщику, который 63А поставил, Вы статейку почитать дали? ;)

          • E.J.:

            Здравствуйте, Николай.

            На счет «смешивания» методик вы правы, как и предыдущий оппонент. Разумеется, нельзя подменять коэффициент спроса коэффициентом использования и при этом делать честные глаза (когда я писал статью, я хитро прищуривался :-) ). Но так ли эти коэффициенты отличаются практически? Чтобы говорить предметно, приведу формулы расчета нагрузки для обоих методов:

            • метод коэффициента использования — Рр = Кр * Ки * Ру;
            • метод коэффициента спроса — Рр = Кс * Ру,

            где

            • Рр — расчетная мощность;
            • Кр — коэффициент расчетной нагрузки;
            • Ки — коэффициент использования группы ЭП;
            • Ру — установленная мощность группы ЭП;
            • Кс — коэффициент спроса.

            Согласно РТМ 36.18.32.4-92, табл.1, при Ки >= 0,8 Кр=1, а значит, Ки=Кс.

            При Ки < = 0,8 при увеличении эффективного числа ЭП Кр снижается и также вырождается в 1.

            Для случая, приведенного в примере (nэ = 10 шт., Кс(Ки) = 0,63) Кр=1 (см. РТМ 36.18.32.4-92, табл.1), значит можно считать Кс = Ки.

            Вы пишите: «На мой взгляд, для более правильного  определения расчетной мощности, необходимо определить Ки для каждого ЭП данной отрасли или конкретного объекта (что правильнее!) и пользоваться одной методикой.»

            Увы, на практике этот совет не применим.

            С проектировщиком, из-за которого появилась эта статья, я лично не знаком, так что поделиться своими соображениями на счет выбора оборудования, к сожалению, не могу.

  • Макс:

    Интересно посмотреть расчет столовой/кафе, формулы расчетной мощности питающих линий в СП31 — 4 шт.

    • E.J.:

      На первый взгляд, да, в СП 31-110-2003 расчет предприятий общественного питания кажется немного запутанным. Но все рекомендации к месту и разобраться в них не составляет особых сложностей. Если сомневаетесь в чем-то конкретно, то выложите пример своего расчета (это можно сделать на форуме к этой статье http://forum.avralsoft.ru/viewtopic.php?f=5&t=10), и укажите, в чем заключаются ваши затруднения. Возможно, смогу вам чем-нибудь помочь.

    • E.J.:

      Ответил вам на форуме. Прошу прощения за задержку.

  • Дмитрий:

    Доброго времени суток!

    У меня вопрос — насколько уместно считать мощность питающих сетей и ввода путем умножения обобщенного коэфф-та спроса на сумму расчетных мощностей от ЭП распределительных и групповых сетей? Может я чего-то не понимаю, но в том же СП-31 указано, что расчетная мощность зависит от числа (или общей мощности- для осв-я) всех ЭП для каждого участка сети. Таким образом мы должны постояно оперировать установленной мощностью группы ЭП, но умножать ее каждый раз на свой Кс, в зависимости от того сколько ЭП "висит" на расчетном участке сети. И только после этого складывать получившиеся расчетные мощности щита или ВРУ. Или есть какая-то другая методика?

    • E.J.:

      Здравствуйте, Дмитрий.

      Не нашел место в статье, где мощность питающих сетей и ввода рассчитывается

      путем умножения обобщенного коэфф-та спроса на сумму расчетных мощностей от ЭП распределительных и групповых сетей

      Если вас не затруднит, укажите номер формулы, которая вас смущает.

  • Дмитрий:

    Добрый день!
    Посмотрел еще раз расчет. Да, Вы правы! Просто почему-то решил, что Кс по формуле 11 используется дальше в расчетах, а он приведен просто для примера. Моя ошибка. Наверное по ночам нужно спать, а не разбираться с расчетами нагрузок)

  • Виктор:

    Очень полезная статья. Благодарю!

  • Александр:

    Здравствуйте!

    Есть вопрос, возможно глупый…

    Проектируется 3 щита. Почему не рассмотрен выбор аппарата защиты на каждый из щитов? Т.е. есть главный щит на вводе которого как раз и стоит тот самый 63А автомат, и в нем есть по 1 автомату на каждый из 3х щитов потребителей…

     

     

    • E.J.:

      Здравствуйте, Александр. Вы невнимательно прочитали условие.

      От вводно-распределительного устройства (ВРУ) по магистральной схеме запитаны 3 щита.

      Таким образом, автомат 63 А стоит не на вводе главного щита, а на одном из отходящих фидеров. Ну, а в щитах, запитанных от этого фидера, соответственно, свои аппараты защиты — вводные и распределительные. Их выбор не является темой данной статьи, т.к. главная мысль уже озвучена и в ее повторе смысла особого не увидел (редкий читатель дочитывает эту статью хотя бы до середины, куда уж еще накручивать).

  • Николай:

    Странно, написал комментарий, а он не появился сразу… это как этО?

    • E.J.:

      Первое сообщение зарегистрированных пользователей проходит премодерацию (одобряется вручную админом). После одобрения следующие сообщения будут появляться сразу. Это сделано для борьбы с любителями поспамить в комментариях, или порекламировать свой сайт. Все сообщения, относящиеся к теме, непременно получают одобрение.

  • BotaNick:

    Не отображаются сообщения без регистрации. Почему?

  • Дмитрий:

    Ки можно равнять с Кс только если либо большое число электроприемников ( n >10), либо большое время работы электроприемников (Ки>0,8).

  • Костя:

    E.J., а откуда в формуле (5) взят коэффициент 1,1?

    Статья интересная)  

    • E.J.:

      Здравствуйте, Костя.

      Это коэффициент отстройки расцепителя АВ от расчётного (максимального) тока. Он приводится, например, в ВСН 59-88 (в данный момент не действует, заменён на СП 31-110-2003) в рекомендуемом приложении 4, см. п.3 таблицы, столбец "Линии к группам электроприёмников".
       

  • Костя:

    Правда ВСН59-88 теперь не действует, а в СП31-110-2003 уже такого нет). Использование эффективного числа приемником действительно упращает расчеты и учитывает разные величины номинальных мощностей в самой группе. Например, группу вентустановок 4 шт по 0,5кВт, 2 шт по 4 кВт и 2 шт по 25кВт, если считать по СП31-110, то получим Ксп=0,75 и Рр=45кВт, но это не верно т.к. 0,5кВт намного меньше чем 25кВт, зато уменшило мощности намного больше чем суммарная установленная мощность приемников 0,5кВт. Если считать отдельными группами, то мы получим Рр=4х0,5х0,85+2х4х1+2х25х1= 59,7 кВт, что от установленной меньше аж на 0,3 кВт, и это тоже мало похоже на правду. А вот если мы приведем к nэ, то получим nэ=2,8~3, тогда Ксп=0,9 и Рр=54 кВт. Есть конечно еще один вариант это учитывать для определения коэффициента только приемники 4 кВт и 25кВт, но это уже субъективное решение. Кто-то экспертизу проходил где применялись nэ для общественных зданий?

    • E.J.:

      Думаю, нужно получить информацию от специалистов по вентиляции о том, в каком режиме будет работать вентиляционное оборудование (режимы его включения), используется ли регулирование оборотов вентиляторов. Возможно, расчётная мощность будет равна установленной. В этом случае информация о работе оборудования оформляется, как техническое задание от смежного отдела, на которое ссылаетесь при расчётах нагрузки.

      Не думаю, что применение метода коэффициента использования (КИ) поможет в данном случае, т.к. вам нужно произвести расчёт нагрузки по всему объекту, и для этого всё-таки лучше применить метод коэффициента спроса (КС).
       

  • Александр75:

    Работаю проктировщиком 7 лет, выполняю расчеты по СП31-110-2003 и РТМ36.18.32.4-92, для себя давно пришел к выводу и внедряю на практике, учет эффективного числа электроприемников при расчетах по СП31-110-2003. Был заинтересован данной статьей. Выходит я не один кто так думает!)

  • Илья:

     nЭnЭ- эффективное число ЭП (ЭЧЭП); как определить 

     

  • Илья:

     n
    nЭ- эффективное число ЭП (ЭЧЭП). КАК у Вас получилось в знаменатели 92,95 в первой группе

    ;

    • E.J.:

      Как и описано в формуле 21 — нужно просуммировать номинальные мощности ЭП, возведённые в квадрат. Обратите внимание на количество ЭП каждого типа.

      • Илья:

        ни как не получается можете расписать?Показать?

         

        • E.J.:

          Может, если таблицу расширить, то станет понятней? Добавил ещё два столбца Pн2 и Pн2 * n. Для каждой позиции (монитор 1, швейная машина и т.д.) возводим номинальную мощность в квадрат, а затем умножаем на количество ЭП этой позиции. Для "монитора 1" (Pн = 2 кВт) эти значения 4 кВт2 и 8 кВт2 соответственно (ведь мониторов 2 шт.). А потом всё, что есть в последнем столбце, суммируем. Вот и получается 92,95 кВт2.

          Наименование ЭП
          Рн, кВт
          n, шт.
          2, кВт2
          2 * n, кВт2
          1 группа «Стационарная медицинская аппаратура»
          31,07
          60
           
           
          Подгруппа 1.1.
          8
          7
           
           
                      монитор 1
          2
          2
          4
          8
                      швейная машина
          1,5
          1
          2,25
          2,25
                      передвижные рентген аппараты
          4,5
          4
          20,25
          81
          Подгруппа 1.2.
          23,07
          53
           
           
                      монитор 2
          0,15
          1
          0,0225
          0,0225
                      облучатель кварцевый
          0,1
          31
          0,01
          0,31
                      светильник местного освещения
          0,1
          3
          0,01
          0,03
                      аппарат вентиляции
          0,1
          1
          0,01
          0,01
                      кровать для родовспоможения
          0,2
          2
          0,04
          0,08
                      насос инфузионный
          0,012
          2
          0,000144
          0,000288
                      столик
          0,4
          4
          0,16
          0,64
                      аспиратор
          0,1
          2
          0,01
          0,02
                      шприцевая помпа
          0,05
          2
          0,0025
          0,005
                      монитор 3
          0,4
          2
          0,16
          0,32
                      наркозный аппарат
          0,1
          1
          0,01
          0,01
                      негатоскоп
          0,3
          1
          0,09
          0,09
                      компьютер
          0,4
          1
          0,16
          0,16
          Итого
          92,95
  • Игорь:

    Не совсем понял, а почему в формуле расчетного тока  "3*0,22" ? на сколько я знаю "корень из 3*0,22" 

    • E.J.:

      Обратите внимание, что напряжение в формуле фазное, а не линейное. Если бы было линейное, то было бы корень_из_3 вместо 3.
       

  • Ihor:

    доброго времени суток. регистрация конечно суровая) до десятых или сотых или  сколько тысячных необходимо ввести ответ? Проводил расчеты и посматривал как на образец на вышеизложенную статью. Вроде получилось. Случайно зашел на пару страниц он-лайн калькуляторов по расчету мощности тока ввел мои данные иии…  что то совсем не так в расчетах вышло касаемо формулы (4) пересчитывал пока не попробовал подставить в них данные из той же (4) формулы : судя по ним у Вас Ip должен быть- 61 и 64А. Возможно где то ошибся в расчетах. Поправьте если так. Путь к одному из них — http://www.calc.ru/raschet-toka-po-moshchnosti-kalkulyator.html

    • E.J.:

      Здравствуйте.

      Скорей всего вы в калькулятор подставили напряжение 220 В, а не 380 В, как было бы правильно. Отсюда и отличие в результатах.

Оставить комментарий

Войти